传统相关市场与知识产权相关市场

       反垄断法中的相关市场是指：“互相施加竞争约束的同类产品或者密切替代产品存在的一定时间范围和空间范围，其中，最核心的思想是强调竞争约束。”相关市场包括三重纬度：产品纬度、空间纬度、时间纬度。当所界定的范围是以具有市场影响力的知识产权为依托时，此时这个相关市场就是“知识产权相关市场”。在传统的相关市场上，学者们的意见也较为一致，世界各地区立法也相对趋同。而在知识产权相关市场上，本质来说，知识产权相关市场作为相关市场的一种，也会沿用反垄断法相关市场的一般标准，此外，由于知识产权的特殊性，知识产权相关市场也应有自己特有的一些标准。对于传统的相关市场界定,经济合作与发展组织（OECD）对市场界定做出了下列描述：“市场界定有两个基本方面：（1）产品市场，即成为一类的产品，以及（2）地理市场，即成为一类的产品的地理区域”，有些国家界定相关市场时还包括时间市场。界定相关市场的目的是为描述行使市场力量的环境，即企业为获利而在一定的时期内将价格提高到竞争价格水平以上的能力范围。我国《反垄断法》第十二条对相关市场的定义是：“本法所称相关市场，是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务（以下统称商品）进行竞争的商品范围和地域范围”。从该定义我们可以看出，界定相关市场主要包括了三个要素，即商品、地域以及时间。  

        技术标准中的反垄断问题

        标准技术是指那些成熟的、兼容的、通用的技术，是对技术成果的规范化、标准化。知识产权（尤其是专利权）所保护的技术方案，是创新的、专有的、有偿的（多数情况下），对对智力成果的权利化、资本化。技术标准也是“标准”中的一种，是指一种（一系列）具有强制性要求或指导性功能，并包含了细节性技术要求和有关技术方案的文件，其目的是让相关的技术产品或技术服务达到一定的要求，比如互联互通的要求，比如市场准入的要求。在科技全球化的今天，许多技术领域都存在“标准技术”，尤其是在通信领域，技术标准的产生、发展与专利权的保护之间的互动关系更为紧密。技术型企业通常通过其标准化战略，尽力将其拥有知识产权（一般是专利权）所保护的技术方案纳入到标准中，最大限度地发挥将其知识产权的经济作用。技术标准化中，知识产权人追求利益运用各种商业策略的利益考量，与标准组织统一协调技术发展，减少产业成本的目的，以及法律关于自由、平等的市场竞争秩序的维护机制等因素交杂在一起，使得知识产权、技术标准、反垄断法之间的关系非常复杂。 

       知识产权领域的反垄断分析适用强调全面、动态的动态竞争分析法时，遵循“市场结构分析”—“竞争效果分析”—“经济效率分析”的分析步骤，相关市场界定便是市场结构分析分析中的起点和重点，对个案的法律定性起关键作用。2013 深圳中院一审审结了华为公司诉美国 IDC 公司标准必要专利反垄断案，被称为中国标准必要专利反垄断纠纷第一案，该案中的的许多争议点，都引发了我国学界、司法界的热烈探讨，其中关于“相关市场的界定”有不少争议，大多数观点片面强调技术标准的锁定现象和网络效应从而静态地得出标准必要专利权人拥有市场支配地位的结论。笔者认为，知识产权自身的性质使得依托知识产权要素的相关市场界定区别于传统的相关市场，而技术标准的引入又使得知识产权相关市场的界定需要更全面的分析技术标准的特性、技术标准与产品、技术的关系才能得出更加客观的结论。故本文就技术标准下的相关市场界定问题进行研究，并探究性地提出了较为全面的分析思路。首先，在理论层面，阐述了知识产权与垄断的关系，明确了反垄断法是对于限制、排除竞争的知识产权行使行为的规制，拥有知识产权并不必然着拥有市场支配地位，知识产权领域的反垄断问题需要紧密结合个案具体情况分析，并认可学者提出的将动态竞争分析法引入知识产权领域的反垄断分析中的观点。动态竞争分析法遵循“市场结构分析——竞争效果分析——经济效率分析”的分析步骤，相关市场界定便是“市场结构分析”分析的起点与重点，对于个案的法律定性有非常关键的作用。传统的相关市场包括产品、地域、时间三个要素，成熟的分析方法有需求替代法、供给替代法还有由基于需求替发表展的 SSNIP 检验方法。随着技术、经济的发展，知识产权制度的成熟，出现了大量依托知识产权要素的相关市场界定实践，在此背景下美国司法部与联邦贸易委员会发布的《95 指南》首次提出了相关技术市场、相关创新市场的概念。因此，知识产权相关市场包括产品、技术、创新、地域、时间五个方面。